- 积分
- 9599
- 贡献
-
- 精华
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-5-10
- 最后登录
- 1970-1-1
|
发表于 2017-4-6 00:55:24
|
显示全部楼层
预报竞赛——历史个例考试背离了业务实际和竞赛初衷
全国一年一度的预报竞赛正在拉开帷幕或已经结束，大批的预报员都在以竞赛促业务，紧锣密鼓地开展复习。在准备这场大比武的时候，我们不禁想：“竞赛很好，但预报竞赛的题目本身是合理的吗？”
经过与很多预报员和专家的攀谈讨论，得出一个结论，历史个例竞赛与实际业务严重脱轨。
楼主抛出此观念，并没有哗众取宠的意思，也并不是吃不到葡萄说葡萄酸，相反，在过往的预报竞赛中，楼主也取得过一点成绩。楼主此贴意在抛砖引玉，播撒观点，供版友讨论，愿望尽力使事情向合理的方向发展。其实很多预报员，也恰恰是那些在预报竞赛中劈波斩浪取得非凡成绩的预报员，都清楚这一点，只是大庭广众之下，都不愿意评论皇帝的新装其实是没有穿衣服。同时，也没有人承认：我爱背个例。这无可厚非，但历史个例通过机械记忆得高分并不是光彩的事情。
乍一看，历史个例考的是什么？是灾害性天气的确定，除此之外，还有常规天气预报中的常规要素：温度、降水量级、风。竞赛与业务接轨，这看似再合理不过。但问题是，预报的主要依据是什么？答案是：所用资料与实际业务迥异。历史个例做的是题设条件严重不足的题目。资料包括：第一天20点的高空探空资料和第二天05时前的地面观测资料；05点前的云图；数值预报20时的天气图。甚至有时候连第二天和第三天08点的天气图都没有。单凭一个时次（20时）的850、700、500三张形势图，能做的事情是：分析天气系统和前期的实况资料，从而分析出大致的灾害性天气类型，根据系统的位置定出大致的落区。这是可以做到的。但想一想，其实再细化到站点是很难的，我们打开任意一张暴雨实况落区图，可以看出，与系统大致配合的区域，也不是所有站点都有暴雨。有些看起来系统不是那么明显的位置，又恰恰出现了暴雨。或者打开一个雷达图，更是发现降水落区的随机性。这实际上是大尺度环流中有中小尺度系统，是难以甚至无法捕捉的。就好比预报，我们基本可以预报一壶水是不是能烧开，但不能预报哪一个地方会冒出一个泡。
降水量级，尤其是大雨以上的量级，考虑降水时长是很关键的，降水量级是强度对于时间的积分。而资料只有一个可用时次，所以这种定量在逻辑上说不通。分析20时的环流场，最厉害也只是分析出20点的降水强度而已。
温度预报是一个定量的过程，唯一的定量依据是05时实况和欧洲850温度，所以基本靠估计。而预报温度需要预报整个过程的云量演变情况，一个时次的资料当然是不够的。有的预报员直言不讳地说：“历史个例的温度预报我就是瞎猜的。”而实际业务中，我们可以用细网格多时次（3小时间隔）湿度，或湿度时间剖面来考虑云的演变，也有大量定量的数值预报产品给出降水和温度预报。尽管如此，现如今实际业务中暴雨的预报准确率也只是20%左右，而我们历史个例成绩最好的人，甚至能拿95分以上的高分。
我了解到很多预报员在历史个例中拿高分，其实完全不是靠分析和思考推理，而是依靠背诵来确定降水落区，降水量级和高低温值，比如说记住前一天高空图的特征，记住某时次的云图形状，甚至前一天地面图某个站的要素值，然后以此为依据记第二天的天气。楼主请一些实际业务中的好手用竞赛资料做题，最后的结果也惨不忍睹。这是不难理解的，一个题目，在已知条件没有给足的情况下，如何能解答呢？想必出题的人也想到了这一点。在13年后，历史个例的灾害性天气改为了1个。
但这并不妨碍大家继续努力记忆，当然对于理论的记忆是无可非议的。我个人认为，在实际业务中对预报员考核的落实和细化，才是真正应该的考核，真正衡量预报员水准的考核。（此贴若在预报员中有广泛认同，本人将上书中国局领导）。不过国人太有状元情节，太喜欢竞赛，这何尝不是变了味的应试教育延伸呢？ |
|
窥视卡
雷达卡
显身卡
{:5_275:}