外行请教再分析资料可靠性检验的问题

hdqbhdf

第一次试水发帖，如有不当恳请指出：）
请问再分析资料的地面温度在某一区域的适用性和可靠性如何检验？我看到很多文献都是将再分析资料和气象台站的实测资料进行对比，如果一致则说明再分析资料可靠，这一思路的前提就是默认实测值是最准确的了？若再分析资料与实测值不一致，除了再分析资料本身的偏差外，有没有可能是气象站数据存在问题，或者受到城市化等地表变化的影响？感觉再分析资料主要是用来做气候模式和预测的，地表温度也是其中可靠性较差的一个指标，那么它相对于气象站的数据还有没有什么优势呢？
如Kalnay等的文章《Impact of urbanization and land-use change on climate》（Nature, 2003），他先将再分析数据和地表观测数据求相关，对相关较低的山区弃去不用，而在其他区域用地面观测值减再分析值反映城市化影响。那么，再分析数据和实测数据相关高到什么程度，就能够说明再分析数据可靠，并可以进行进一步（如城市化效应）分析？再分析资料和实测值的偏差大于多少就应该弃去不用？
我个人是生态相关的方向，对气象几乎一窍不通……自己研究区内，几套再分析资料的温度序列和气象站温度序列的相关都在0.6-0.7之间，是否意味着研究区的再分析资料可靠性较差，无法用Kalnay的方法证明城市化的影响？期待各位高人的解答，先行谢过~

topmad

目前站点资料是可信度最高的资料了
迁站 城市化当然会影响到观测站点观测要素的气候连续性，目前也有一些相关的方法进行订正

hdqbhdf

topmad 发表于 2015-11-2 23:31
目前站点资料是可信度最高的资料了
迁站 城市化当然会影响到观测站点观测要素的气候连续性，目前也有一些 ...

谢谢