爱气象,爱气象家园! 

气象家园

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

搜索
查看: 13899|回复: 20

[求助] 怎么看MK检验图上,有没有通过α=0.05显著性检验?

[复制链接]

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-2 14:44:23 | 显示全部楼层 |阅读模式

登录后查看更多精彩内容~

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 新浪微博登陆

x
是不是UF超过1.96的临界线,就是显著?否则不显著?
99.jpg
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-2 14:59:50 | 显示全部楼层
就是这样的啊,超过了1.96为显著性检验
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

 楼主| 发表于 2014-7-2 15:55:25 | 显示全部楼层
所以图1不显著,图2显著?
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-2 16:34:49 | 显示全部楼层
jmcao 发表于 2014-7-2 15:55
所以图1不显著,图2显著?

好像不是这样的,我记得是这个交点要在两条显著线之间,而且你这个图有多个交点,要考虑哪个是突变点
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

 成长值: 0
发表于 2014-7-2 20:44:25 | 显示全部楼层
这两个都是显著的!
看交点的位置是否在二者之间···

图1看98年左右的突变···
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

 楼主| 发表于 2014-7-3 08:46:08 | 显示全部楼层
那么可以认为,图1,图2,突变都显著,图2变化趋势显著,图1变化不显著?(图1没过置信线)
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-3 22:31:25 | 显示全部楼层
大概就是楼上几位说的那样。。。
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-9 19:56:57 | 显示全部楼层
据说 这个MK 方法在原理上有一些弊端,即使找出突变点,也有可能不一定就是真正的发生了突变,还需要用其他方法检验才行。
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-9 23:39:50 | 显示全部楼层
貌似如果交点在直线外,突变的更厉害
密码修改失败请联系微信:mofangbao

新浪微博达人勋

发表于 2014-7-11 23:58:17 | 显示全部楼层
密码修改失败请联系微信:mofangbao
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 新浪微博登陆

本版积分规则

Copyright ©2011-2014 bbs.06climate.com All Rights Reserved.  Powered by Discuz! (京ICP-10201084)

本站信息均由会员发表,不代表气象家园立场,禁止在本站发表与国家法律相抵触言论

快速回复 返回顶部 返回列表