从屠呦呦获得诺贝尔奖看天气预报员的成长

clarmy

狙击枪 发表于 2015-10-7 21:55
举得例子极端了点，但在一定程度上可以由“综合“向”专业“发展，事实上大多数人能从事或最擅长的行业不 ...

首先，您应该先去了解一下艺术类院校和体育生的招生规则。因为实际上目前的音乐学院、美术学院、体育学院本来就是按照你的专业水平进行招生的，当然他们规定了一定的文化课要求，但是如果一个人真的是很强的偏才也可以按照钱钟书那种方式考进去您说是吗？
其次，您也说了，我们文理是分科的，说明目前体制本来就对不同大方向选拔有考虑对吧？而且为了公平文理不会放在一起招生对吧？当然，您认为这种文理的分法无法满足您对“多样化”的要求的。所以如果要满足您要求的多样化，我们就应该分更多的类，然后让这些类互相之间独立招生。这样才能兼顾多样性和公平性。但是这样的结果必然是教育资源的零散化，也就是我前面讲的那种拆散综合性大学的选拔方式。
关于您说的大学不是培养通才，我想提一下国科大本科生的例子。国科大本科生大一不分专业，大三可以任意换专业。这就是最大限度地发挥人才的可塑性。如果是我们很早就把人们分门别类地扔到某个领域中去，是不是扼杀了一个人的可塑性？如果高考是一门分门别类地专科考试，对于那些偏才确实是一件大好事，但是对于大多数非偏才呢？这种选拔方式看似兼顾多样化和公平，但却是有意将普通人才偏才化，让人们在很小的时候就被迫决定自己以后要进行的领域是不是有点太不负责任了呢？在我看来，本科培养的仍然是通才，因为它仍然很大程度地保留了一个人在各个领域的可塑性，研究生跨考以及非专业对口就业的普遍存在就是佐证。

狙击枪

clarmy 发表于 2015-10-7 22:19
首先，您应该先去了解一下艺术类院校和体育生的招生规则。因为实际上目前的音乐学院、美术学院、体育学院 ...

不论您怎么说，不意味着不合理不存在。存在即使就是合理，那也只是相对的，否则一切照旧就行了。本行业实际岗位尚且如此僵化，评价机制不切实际，遑论教育？
不过新的教育改革已经开始了，2017年将有省市按专业招生。

clarmy

狙击枪 发表于 2015-10-7 22:59
不论您怎么说，不意味着不合理不存在。存在即使就是合理，那也只是相对的，否则一切照旧就行了。本行业实 ...

首先，我从来没有说过不合理不存在，也从来没说过存在就是合理。我很推崇辩证法，认为事物会根据否定之否定原则以螺旋上升的方式不断发展。并且事物内部充满了各种矛盾。但是我们应该抓住事物矛盾的主要方面对吧？我与您的分歧其实主要是对“哪些矛盾是主要矛盾”的认知上罢了。不能自欺欺人地认为矛盾不存在也不能想当然地夸大某种矛盾的程度对吧？我一直就坚持经济基础决定上层建筑，并不是不合理就一定能得到马上的解决，你体制的进化一定要以相应的经济基础作为支撑，我们不能因为不满不合理的存在就胡乱抨击对吧？即使抨击，完了也应该提出一些建设性意见对吧？不管教育体制还是岗位评价，最根本的矛盾就是资源少与人多的矛盾，在这种矛盾的大背景下，激烈的竞争就是不可避免的表现。竞争需要规则和标准，而规则和标准的核心又是公平。所以不管是教育选拔还是其他什么评价都要把公平放在最重要的位置上。这是由基本国情所决定的。包括高考制度在内，现在的各种体制都是之前各方面激烈博弈以后所得到的妥协，而这种博弈一直在进行且永远不会停止，所以体制必然会向前发展。

mofangbao

狙击枪 发表于 2015-10-7 15:02
请讨论问题，就事论事，不要扣帽子，说要想推翻老预报员很浮躁。我没有看到楼主有说推翻老预报员这个意 ...

@clarmy  支持你们在不谈政治，文明用语的情况下的讨论、辩论

有什么说什么

mlqxj35674 发表于 2015-10-8 09:00
"首席预报员就可能是一个年纪很大职称很高说话四平八稳但预报却不见得做得最好的专家",这算是黑首席预报员 ...

不是，说的“可能”，现有评价机制年龄很重要，很多时候实际预报质量反而不是评价标准。也就是说，您看到的预报不是气象局能做出的最准的预报。

秦风唐韵

正确 预报准确率和质量的确应该作为评判预报员是否优秀的重要标准

忽忽儿

有道理。但能够做成功一件事情，做成所有事情也不困难。往往科研能力强和预报能力是相辅相成的。这跟一个人的态度和能力都有关系。屠呦呦不追求名利这些而单纯追求科学，她也许只是一个特例，我觉得社会上还是科研做的好的人同时也获得名利的人多。总体来讲还算公平。

大力水手

有道理。
高度分工阶段的社会要的就是专才和市场选优机制，中国很多地方还没有摆脱计划思想的限制。

丸子

我觉得说的挺好的

zqq

楼主对政治很有研究嘛！有些东西我不懂，但是中国的高考制度也毁了大量人才，我不能更赞同！！！