文献引用[转]

sywyx

http://blog.sciencenet.cn/blog-824507-770289.html

《科学基金申请书撰写中文献引用的科学与规范》文中讲到“申请者所著录的参考文献水平和层次体现了申请者所选课题的前期研究以及该研究的价值”。不仅写基金如此，发表论文也是一个样。所以前辈们都教导写论文要尽量引用牛刊文章，这样才能让你的文章显得更有价值，被录用的概率也就大了。更有甚者，对于中文文献，则避而远之，尽量不引用。某日听一人吹嘘，说他师姐博士论文的参考文献中没有一篇中文文献。博士论文可是要引用上百篇文献的啊，就没一篇中文文献能入她的法眼！我等只有顶礼膜拜了。

从事SCI期刊少、影响因子低而著称的矿业口，号称行业No.1的两个期刊影响因子都才一点几，均荣入三区。当然也不能绝对的说大伙最高只能发三区的文章，如果课题方向与环境或是化工有些牵扯，也能去沾沾它们的光，发篇高大上的文章。某教授就沾上回这样的好事，做的冶金废渣回收有价成分，按常理这样的文章发矿加或是冶金的专业期刊再合适不过。可是不知是这老师还是她学生脑子活，把文章发到影响因子四左右的环境期刊上了，一下子就高端大气上档次了。然后就是各种被贴金，三年引用近二十，搁我们专业这可不是件容易的事。实事求是，就论文质量，未必就会比发在矿加或是冶金专业权威期刊的同类论文要高；看引用，多半是贴金，也就是[x~y]中的1/(y-x+1)了。遇这事，只有眼红的份了。

有一类贴金行为就是不当地引用新论文，也就是转引。尽量引用最近发表的论文也是前辈们传授的宝贵经验之一，这样能让自己的工作看上去是紧跟潮流，从而增加被录用的概率。

某日看论文，见到一个比较有意思的观点，作者是引用他人的工作，为探个究竟，我找到了作者引用的那篇文献。文献中确实有这一说，但是也是引用别人的，然后几经转折，最后找到原来是篇老文献，而且文中的观点与我最初看的那篇论文中的观点有了不小的出入。当然这是运气好的，有时候就直接被转晕了，然后文献也没找到。

转引一来容易引起讹误，二来也是对原创者贡献的不尊重。倒不如引用那些有些年头的原创文章，当然老文章不一定好找，可能要是费上老鼻子劲，可是这不就是科研本身吗？

1097308868

科研都在进步的，不引最近几年的文章，你的文章发不了的！