单独一个电脑，不用纠结是否用MPICH了，测试结果放上

letsdo8

letsdo8 发表于 2015-1-29 21:06
At least, WRF ARW 3.6.1 works.

It might be CPU dependent, Intel CPU works, AMD seems not work.
AMD不确定，得试试才行，但我手头没有AMD计算机。可能用了 -fp_model precise 后就可以了。

兰溪之水

letsdo8 发表于 2015-1-29 21:06
At least, WRF ARW 3.6.1 works.

我是前年做的测试，用的好像是351，其他就不清楚了，不过至少串行和并行应该是不一样的，矩阵的分割，数据的交换肯定会有些区别。

附上wrfhelp回复：
隐藏信息2013-10-10 06:33
发件人:
wrfhelp<wrfhelp@ucar.edu>
时间:
2013年10月10日 (周四) 06:33
大小:
9 KB

Please use dmpar mode to build your code. We did have some problems with smpar for some specific options. We are working to fix the issues.

letsdo8

serial和dmpar完全一样（用的WRF缺省namelist，Intel Compiler)是肯定的，bit for bit。

OPENMP我明天再确认一下，记得也比较过的。 明天再通报。

我说的是用缺省namelist，但WRF中的物理过程忒多，不敢说各种组合后，串行和并行都是
bit for bit。

letsdo8

串行和并行结果不一样的模式，肯定是模式的并行没弄好。

这方面，RegCM/WRF都是没问题的。当然这也有CPU和编译器发展的好的功劳。

letsdo8

        "矩阵的分割，数据的交换肯定会有些区别。"

这些肯定不会影响并行的。

可能影响并行的是像求和等（如质量守恒订正），但这些可以用改计算方式来处理。串行也按并行的次序去算，就结果一样了。

知天易-未卜先知

letsdo8 发表于 2015-1-29 22:57
"矩阵的分割，数据的交换肯定会有些区别。"

这些肯定不会影响并行的。

进行比较了，，结果是一样的，两个文件没有不同的地方

letsdo8

letsdo8 发表于 2015-1-29 22:43
serial和dmpar完全一样（用的WRF缺省namelist，Intel Compiler)是肯定的，bit for bit。

OPENMP我明天再 ...

查了下，OPENMP的结果也是和其他试验一模一样的。

知天易-未卜先知

letsdo8 发表于 2015-1-30 09:25
查了下，OPENMP的结果也是和其他试验一模一样的。

是滴！看来并行没那么费事了。。

qwe14789cn

我这 mpirun -np 30 ./wrf.exe
8个小时跑完

正常serial编译要4天左右

刚测试完

知天易-未卜先知

qwe14789cn 发表于 2015-1-31 13:39
我这 mpirun -np 30 ./wrf.exe
8个小时跑完

我是说你编译时候可以选OPENMP，不用再用MPICH了。。两个效率基本一样。除非你是服务器集群