有关于ERA-Interim精度的一些问题

Minejerry

各位前辈，小弟下载了ERA-Interim的地表10m风速资料，然后和气象站点的风速资料进行对比。我是对月平均整个研究区进行的风速验证，不是单独站点的时间序列验证，发现有的地方存在很大的误差（误差大于2m/s，甚至更大），有些地方还可以（误差小于1M/s的站到40%左右），R方普遍也就0.4左右，总而言之，就是ERA-Interim的风速资料偏大，不知道是不是我哪里做的不对了，过来请教一下。同样的方法验证温度的时候就效果非常好。还望各位前辈不吝赐教。谢谢。

咕噜

再分析的地面风速资料误差确实大，NCEP的更甚

Minejerry

咕噜 发表于 2016-10-13 16:30
再分析的地面风速资料误差确实大，NCEP的更甚

那有没别的办法，因为我研究区域还蛮大的，所以用WRF来模拟长时间序列的话可能不太现实，前辈有没什么建议呢。

andrewsoong

这已经是目前最好的了。要不你再试试JRA55.在东亚区域挺好的。

Minejerry

andrewsoong 发表于 2016-10-13 16:40
这已经是目前最好的了。要不你再试试JRA55.在东亚区域挺好的。

谢谢前辈，我试试看。

咕噜

Minejerry 发表于 2016-10-13 16:33
那有没别的办法，因为我研究区域还蛮大的，所以用WRF来模拟长时间序列的话可能不太现实，前辈有没什么建 ...

我不是拿再分析资料转模式，所以也没有什么建议的，只是在统计上再分析和台站的年平均值就相差很多

Minejerry

咕噜 发表于 2016-10-14 11:01
我不是拿再分析资料转模式，所以也没有什么建议的，只是在统计上再分析和台站的年平均值就相差很多

我就是做统计，模式我现在不考虑了。只是这个精度让我难以接受。

咕噜

Minejerry 发表于 2016-10-14 11:14
我就是做统计，模式我现在不考虑了。只是这个精度让我难以接受。

那就比较困难了，我用过NCEP1,2,都是偏大很多的，还有ERA40是有个别台站能过通过检验，大部分还是偏大的。做一些趋势性研究可能行得通。

Minejerry

咕噜 发表于 2016-10-14 11:17
那就比较困难了，我用过NCEP1,2,都是偏大很多的，还有ERA40是有个别台站能过通过检验，大部分还是偏大的 ...

谢谢你啦。我再想想办法吧。蓝瘦，香菇。

柿子柿子柿子

你可以试试看通过地面站的风速来订正