在excel里做的SPI和SPEI算法

jxskylyw

请问谁下载了楼主的附件不，我是新手金币不够，能否发我一份 1036908872@qq.com

精卫

感谢楼主的资源！

qxbtd

jxskylyw 发表于 2019-1-7 18:56
请问谁下载了楼主的附件不，我是新手金币不够，能否发我一份

加QQ群，121660378（气象干旱），我是管理员，在群文件里也有

jxskylyw

qxbtd 发表于 2019-1-9 08:37
加QQ群，121660378（气象干旱），我是管理员，在群文件里也有

谢谢

jxskylyw

我根据楼主SPI的计算附件，参考《气象干旱等级》（GB/T 24081-2017）附录D中的计算公式，在楼主SPI计算公式基础在作了部分修正，结果和原来有点出入。楼主源文件中计算形状参数是不是用错了公式？规范中给出的公式是用常用对数函数，楼主附件中用的好像是自然对数函数

qxbtd

jxskylyw 发表于 2019-1-9 13:38
我根据楼主SPI的计算附件，参考《气象干旱等级》（GB/T 24081-2017）附录D中的计算公式，在楼主SPI计算公式 ...

这个应该是国标中的笔误（上一版国标中最后一步计算的t都写到分母上面了，修正后的改过来了，这部国标后面的附件有错误也不是一天两天了），你可以试着算一下，计算结果应该问题比较大，而且使用自然对数为底可参照的文献也比较多，例如《Ｐａ、ＳＰＩ和ＳＰＥＩ干旱指数对青藏高原东部高寒草地干旱的响应比较》（赵新来发表在草业科学上的），《2 种标准化干旱指标在甘肃武威干旱监测中的对比》（张龙发表在干旱气象上的）

qxbtd

jxskylyw 发表于 2019-1-9 13:38
我根据楼主SPI的计算附件，参考《气象干旱等级》（GB/T 24081-2017）附录D中的计算公式，在楼主SPI计算公式 ...

SPEI的算法确实存在错误，最后的累积概率用1减还是不减把我弄糊涂了，修正可以看第二页我给三叶草的回复……SPI我个人觉得应该没问题……谢谢……

jxskylyw

qxbtd 发表于 2019-1-10 08:58
这个应该是国标中的笔误（上一版国标中最后一步计算的t都写到分母上面了，修正后的改过来了，这部国标后 ...

感谢楼主回复。我将用常用对数计算的结果和自然对数的结果对比，发现常用对数的结果偏旱，自然对数计算的结果旱情等级偏轻，但总体上和Z指数计算的等级一致。另外，我重新在排名相对靠前的一些期刊上查询了相关文章，发现用常用对数和自然对数计算的均有。因为我是第一次用SPI指标，可能有很多地方理解不到位的，再次感谢楼主的答复和分享！

qxbtd

jxskylyw 发表于 2019-1-11 14:13
感谢楼主回复。我将用常用对数计算的结果和自然对数的结果对比，发现常用对数的结果偏旱，自然对数计算的 ...

我不是学数学的啊，但在印象中常用对数算出来的数据有问题，SPI无非就是先算伽玛分布的累积频率然后再标准化处理，这个A是用来算伽玛分布中的形状参数的，所以最好找个对伽玛分布熟悉的人，问一下……伽玛分布的概率密度函数本身就带自然对数……对了，国外的期刊有查询吗？

qxbtd

jxskylyw 发表于 2019-1-11 14:13
感谢楼主回复。我将用常用对数计算的结果和自然对数的结果对比，发现常用对数的结果偏旱，自然对数计算的 ...

https://www.researchgate.net/pub ... ipitation_Index_SPI，找到了篇外国不知道啥语的SPI，用的是自然对数。最好能找到McKee的原文，SPI是他在1993年提出的。