请教各位怎样提高WRF模拟结果与监测数据的相关性?

心花怒放之天空

我想请教您些问题，就是我在模拟中国区域的气象，分辨率为27km，我已经尝试了6种物理方案，可就算对比最容易模拟的温度相关性最好的也只是刚刚超过0.8(全国大概只有10几个站点是这么情况)，整体都在0.5-0.7。所以你能否推荐几种物理方案给我呢?模拟时间为2016年12月。或者我该从哪些地方入手以提高与监测数据的相关性呢？谢谢

月夜猫妖

相关性大于0.5且t检测结果置信度高的情况认为是强相关

arthurmaple

分辨率27km，然后监测数据是一个点数据？

举个例子，一温度场为例，wrf每个格点内的温度都是一样的模拟结果，我猜应该是平均下来的温度（猜测。）

也就是说你在拿27km*27km范围内的一个平均/代表 温度来对比你拿到某个观测点的温度。

你确定这样做能得到很好的结果吗？

心花怒放之天空

月夜猫妖 发表于 2018-10-9 14:51
相关性大于0.5且t检测结果置信度高的情况认为是强相关

感谢您的回答，抱歉这么晚才回复您。我认为0.5的相关性有点太低了，从被人发表文章来看，对于温度这个要素最起码要达到0.9以上，或接近0.9.

心花怒放之天空

arthurmaple 发表于 2018-10-9 16:19
分辨率27km，然后监测数据是一个点数据？

举个例子，一温度场为例，wrf每个格点内的温度都是一样的模拟 ...

感谢您的回复，不知道是我没讲清楚，还是您没看清楚。我是拿站点的监测数据与站点所在网格的模拟数据进行逐小时对比的。并不是您说的平均的。

arthurmaple

心花怒放之天空 发表于 2018-10-16 10:14
感谢您的回复，不知道是我没讲清楚，还是您没看清楚。我是拿站点的监测数据与站点所在网格的模拟数据进行 ...

一个网格多大？按照你的描述是27km*27km的一个网格，这800平方公里之内的同一网格内模拟结果都是相同的。
我知道你观测站也落在这个网格内，但是模拟结果依旧是一个800平方公里的面的结果，你拿去对比一个点的观测值，怎么想都可以预料到会有很大的误差啊
举个例子，你的站点附近的下垫面是农田，但是周边却是水域，而且水域面积占多数，默认来说，如果你的一个网格内多数下垫面是A，WRF就会把你这个网格按照A来处理，网格面积越大，这种近似带来的误差就越大。
你说800km2的面积，会有多少近似带来的误差
如果你最终的目的就是27km这个尺度的话，现在很多GCM模型的预测结果都比27km的分辨率要精细了，为什么还要用WRF再跑一次呢？

心花怒放之天空

arthurmaple 发表于 2018-10-16 14:33
一个网格多大？按照你的描述是27km*27km的一个网格，这800平方公里之内的同一网格内模拟结果都是相同的。 ...

嗯，谢谢回复，我理解您说的了。用一个监测站点的数据对比一个这么大的网格的模拟数据确实有很大的误差，我也尝试了使用这个网格内所有站点的平均网格模拟值进行对比，结果依然不理想。然后回复您的问题：因为生成的气象数据后续要在空气质量模型使用，我还不清楚GCM模型生成的气象场是否可以供空气质量模型使用；由于模拟区域是整个中国，后续空气质量模型中设计大量标记，进一步提高网格分辨率的话，运行任务过大，不过如果一直得不到可以接受的结果，也会考虑提高一点网格分辨率。由于我也不是专门研究气象的，现在只是在对namelist中物理方案进行调整，那么您是否可以可以给点指示，我还可以从哪里入手以提高模拟的准确性呢？

arthurmaple

心花怒放之天空 发表于 2018-10-16 22:34
嗯，谢谢回复，我理解您说的了。用一个监测站点的数据对比一个这么大的网格的模拟数据确实有很大的误差， ...

如果是能从物理方案入手的话，像你所说，已经尝试过很多种配置都没有办法得到提升，那我觉得就不是物理方案的问题了，或者你贴上你所尝试过的的物理方案

你用的输入数据是哪里来的什么数据

如果都不行的话，就嵌套，降低网格分辨率。

以我的经验来看，尺度降低下来，温度场的模拟一般比较容易，仅以相关系数来做验证的话，一般都比较高
或者尝试同化，不过这个我没试过，不敢多说