matlab滑动t检验和MK检验结果不符，求助大神

泡zombie · 发表于 2020-11-24 16:40:51

大家好，最近我在做气温的突变检验，采用的是单站的1904-2019年春季平均气温，做出来MK检验交点在置信区间外，查找别的帖子看大家用滑动t检验再做一下对比，我就想着用滑动t检验再看一下，选择10和5的步长分别做的，结果每一个都不一样，请问各位大神，到底哪一个是真的突变点呢，或者是不是突变不显著呢？

泡zombie · 发表于 2020-11-24 16:45:08

本帖最后由泡zombie 于 2020-11-24 16:46 编辑

图片如下D:\100year\滑动t检验\spring.jpg

泡zombie · 发表于 2020-11-24 16:48:02

不好意思，图片发了两遍，不太会发图

wjy_ecnu · 发表于 2020-11-24 17:03:43

我觉得最简单的就是把图画出来看看有没有间断

泡zombie · 发表于 2020-11-25 14:43:10

wjy_ecnu 发表于 2020-11-24 17:03
我觉得最简单的就是把图画出来看看有没有间断

不是很懂您的意思，图片上没有间断呢

wjy_ecnu · 发表于 2020-11-25 16:00:32

泡zombie 发表于 2020-11-25 14:43
不是很懂您的意思，图片上没有间断呢

是把气温的时间序列画出来每种方法都有自己的问题，如果肉眼都看出来气温的平均值有跳跃那MK
和滑动T 的结果就有说服力如果没有明显的跳跃那就用其中一个方法来说就行了

泡zombie · 发表于 2020-11-25 16:08:54

本帖最后由泡zombie 于 2020-11-25 16:10 编辑

D:\100year\standard\春季.jpg

何佳田力 · 发表于 2020-12-29 11:25:04

本帖最后由何佳田力于 2020-12-29 11:28 编辑

1960年的挺好的，你可以再试一下山本的那个检验你数据序列太长了，正常认为是1986-87年发生了一次突变，你的数据包含了1910年
我感觉你的数据有气候波动数据在里面，可能会干扰你的结果，你可以用你的数据减去30年滑动平均的结果，再去检验效果可能会好一下

何佳田力 · 发表于 2021-1-6 10:12:22

现在好多人做分析都是从1961年之后，气象站点多了开始做的。你这个时间序列感觉1960，1990两个突变点，M-k的结果可能把两个突变点的时间段数据进行了权重的平均。至于191几年的可能样本数据太少，不太好确定，可以结合历史事件来进行验证

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] matlab滑动t检验和MK检验结果不符，求助大神